热点:以规范效果区分良法恶法

本篇文章1702字，读完约4分钟

清代著名文学家蒲松龄( 1640-1715 )记录了清代前期山东地区的《坏人告状案》，为区分《良法》、《恶法》提供了生动的实例。

□陈灵海(华东政法大学法律史研究中心教授，法律和历史研究所主任)

两千多年前，亚里士多德(前384-前322 )阐明了“法治”的两个要件，法律得到了人们的普遍遵守(依法治疗)，人们遵循的法律又是好的法律(良法)。 后世遗留的难题是如何区分“良法”和“恶法”？ 规范制定之初，无论立法者怎么考虑延期，都很难预测所有可能的结果。 只有根据规范实施后产生的现实社会的效果，才能综合判断其“良”“恶”。

互相争夺“偷门”的奇怪事情

蒲松龄( 1640-1715 )记录了清代前期山东地区的“坏人告状案”，为区分“良法”、“恶法”提供了生动的实例。 当时滕县、峄县一带的人，因贫困聚集盗窃，但数量太多，政府解决不了，只好抚摸。 这些曾经是盗贼的人在户籍登记时明确记载为“盗户”，以示区别。 为了防止他们重新做旧工作，州政府在解决与“盗门”相关的事件时，经常偏袒他们，稳定压倒一切。

出乎州县政府的意料，这种自我判断的聪明方法迅速负面了户籍区分规范的社会诱惑效果。 很快就知道，如果是“盗门”，无论是原告还是被告，都可以袒护官员。 因此，不仅仅是卷入诉讼的“盗户”，事件发生后首先宣布自己是“盗户”，平民们也为了不输给起跑线，马上主张是“盗户”。 大多数情况下，两造都很轻松地脱轨，不再讨论为什么要提起诉讼，在对方“偷房子”这一点上纠缠不清。

官员们认为在诉讼中适当地代替“盗户”是“善意的不公平”，但没想到这种不公平会成为“盗户”那样歧视性的户籍，成为所有人争夺的香味盛宴。 而且，因通奸被捕的男女也不承认通奸，只承认“盗窃”。 白天抢劫被捕的案件犯，官员不能当强盗，只能当通奸犯。 甚至黄鼠狼和狐狸也有人开玩笑说羡慕这个身份，被抓的时候袋子里说:“我是盗门，快放开我！ ”他喊道。

暂时放弃功名没办法

当时，平民负担的征税和服务，比地方的高级化们高出了数倍。 平民们不得不把自己的土地寄存在地方高级化的房子里减轻负担。 有点官员建议朝廷降低平民的活化标准，明确土地和户籍，而不是允许托普。 朝廷批准后，州县雅门让平民们自己申报，有多少土地依靠地方的高级化。 平民们看到活化标准下降，就向政府机关申报。 有争论点的话，政府机关也总是偏袒平民。 官员们没有想到这又引起了另一件奇怪的事情。

姓李的地方高级化被官员诉讼了，原告原来是依靠他家的平民甲。 中途，两个人大声喧哗，吵闹的不是田土问题，李乡绅士化到底有功名吗？ 甲方主张对方叫他“李秀才”，李多次让对方叫他的名字，不要叫他“秀才”。 县令调查后发现李先生确实是个真正的秀才，“秀才是乡里人人羡慕的功名，为什么你不承认呢？ ”。 李秀才说:“委屈了秀才一段时间，我和他结束土地纠纷后，成为秀才还不晚！ ”。

孔子弟子颜渕开玩笑说，“御食葫芦饮在陋巷”“贫贱不可转移”，“老不死是贼”浪荡子原壤正式起诉。 元壤因为懒惰，把50亩土地卖给了颜渊。 看到政府要求申报比利牛斯山生产，听说诉讼时偏袒，谎称50亩土地是他托付给颜家的，官方要求去掉颜渊功名，把50亩土地还给他！

善意不公正导致的恶意不公正

“仓庖实知礼，衣食足知荣辱”。 清代前期出现这些奇怪现象是由于法律规范的负面诱惑，另一方面也与当时民众生活条件的普遍恶劣有关。 非常穷，像滕县、峄县的人一样，一群人不会聚在一起盗窃。 如果谋生不难，他们就不会遇到不满，重新开始“盗窃”的工作。 但是对立法者来说，这些“坏人告状”事件的出现依然有启发意义。

首先，立法必须尽量延期，对规范实施后的各种可能性有充分的调查和估计，不能盲目自信，也不能“合心”，认为自己喜欢的必然是民众。 其次，规范实施后，要及时、持续地跟踪社会诱惑效果，特别是观察调查的全面性，避免“选择性听力障碍”、“选择性失明”和“选择性失忆”。 第三，在立法者出现预期不到的负面社会效果的情况下，多数必须从规范本来的缺陷的立场而不是民众的利益需要考虑问题，通过修改规范而不是对社会施加压力来调整规范的社会诱惑效果。

标题：热点:以规范效果区分良法恶法    地址：http://www.leixj.com/gy/2021/0122/29588.html