普法:超市“私罚小偷”同样违法

本篇文章924字，读完约2分钟

据《北京青年报》报道，江苏省宿迁市一家超市的前员工，在这家超市拖走小偷后，签订和解协议书，处以远远超过偷来的金额的罚款。 从2008年到现在，超市总共得到了超过100万元的赔偿。 现在，当地派出所正在对这件事进行立案调查。

盗窃是侵犯公民或集体财产的违法行为。 根据我国法律，如果执行犯罪或者犯罪后被发现，任何公民都可以立即交给公安机关。 即使盗窃行为不构成刑法上的盗窃罪，只要进行治安处罚，大众就有权交给公安机关。 对于财产受到侵害的超市，确实可以堂堂正正地抓住“小偷”。

问题是超市在拉小偷后是否有权直接惩罚小偷。 从我国法律来看，也没有赋予特定国家机关以外的主体处罚的权利。 超市即使是“受害者”，也不是能惩罚他人的合格主体。 据报道，该超市“内部惩罚”收买的小偷，签订所谓的“和解协议”，已经成为金额很高的“生意”。

从这种行为的本质来看，是“以非法占有为目的，对受害者采用威胁、威胁、威胁的做法，非法占有受害者的公私财产的行为”。 金额未达到法定标准的，根据治安管理处罚法，“5日以上10日以下拘留可以罚款500元以下”，“情节严重的，10日以上15日以下拘留可以罚款1000元以下”。 根据“两高”司法解释和江苏关系立案标准，公私财物价值在4000元以上的，定为“金额大”。 敲诈公私财物价值6万元以上的，是“巨额金额”。 敲诈公私财物价值40万元以上的，以“特别巨大的金额”，在不同的量刑幅度内定罪量刑。 从本案的情况来看，根据举报人提供的“证据”，符合“巨额金额”的标准，应该依法调查立案，追究相关人员的刑事责任。

其实，关于“私刑小偷”是否合法，并不是那么难评价的事件。 问题是，如果举报是真实的，超市这么长时间都在“挑战”法律红线，为什么没有被检举纠正？ 如果不是原员工的通报，事情恐怕不会暴露。 据报道，在超市的“监查室”中，管辖派出所的名字被挪用，“假币”的“道”字比真名多。 从案件程序来说，这种明显的敲诈勒索行为，恐怕还不能割草。

小偷虽然可恶，但应该受到惩罚，但借机“私罚”渔夫的利益，侵犯公民权的违法行为，也同样可恶。 有关部门要调查事实真相落石，把木板钉在负责人身上。 这才是法治社会的应有之态。 (欧阳晨雨)

标题：普法:超市“私罚小偷”同样违法    地址：http://www.leixj.com/pf/2020/1223/18307.html