热点:南北“露露”之争持续发酵 承德露露“天价”索赔案开庭
本篇文章3534字,读完约9分钟
1月22日,河北承德露露股份有限公司(以下简称“承德露露”)在北京知识产权法院公开了汕头高新区露露南方有限企业(以下简称“汕头露露”)和北京荣诚文华超市(以下简称“荣诚文华超市”)的商标侵权案件
承德露露于去年2月8日向北京知识产权法院提起了这次商标侵权诉讼,距现在已经近一年了。 这是继去年、每年两次起诉之后,承德露露在汕头露露发生的第三次诉讼。
索赔9000万元
审判从上午9点30分开始,双方只要检查证据原件就持续了将近1个小时。
承德露露方根据企业调查,汕头露露未经企业许可擅自生产的杏仁露产品采用与承德露露许可注册的第7518767号“露露”复印件及图形商标(以下简称“涉案商标”)完全相同的图像文字标识,公开销售 荣诚文华超市对销售的产品不进行严格审查,擅自销售上述侵权产品,同样要构成侵权,承担汕头露露和连带赔偿责任。
因此,承德露露立即停止生产、销售侵犯汕头露露注册商标权的侵权产品,赔偿经济损失8990.08万元,为阻止侵权行为支付的合理支出为64.83万元,共计9054.91万元。 荣诚文华超市必须立即停止销售上述侵权产品,并对上述赔偿承担连带责任。
9000万元的高额索赔,这个事件备受关注。
关于经济损失的计算,承德露露方代理律师说,2012年至年的数据基于汕头露露公开审计报告的净利润。 从年到年的2月是概算数据,大致在1500万元到1600万元之间。
汕头露露方不同意这个。 企业销售与曝光相同产品的收入表示不是侵权利益。
承德露露强调企业与汕头露露解除了委托加工关系。 因为汕头露露亲自销售是侵权行为。
承德露露还发现,除北京外,上述侵权产品还在全国各大中小城市、各大连锁超市销售,侵权范围遍及全国各地。 承德露露表示公证购买了大部分省份的侵权产品。
关于承德露露公证购买的商品是否是汕头露露生产的,汕头露露回答审判长说“无法确认”。
审判现场针尖对麦曼
审判中,承德露露和汕头露露阐述了双方是否有商标许可关系、备忘录与本案的关联性、本案控制侵权产品的范围等重要事项。
汕头露露主张与承德露露之间有合法比较有效的商标许可关系,不构成侵权。 汕头露露采用“露露”相关商标的权利,企业成立之初就授予露露集团,根据《补充备忘录》第四条修订相关注册商标复印件、图案的,受让人必须允许汕头露露采用变更后的注册商标。
承德露露代理律师反驳说:“《备忘录》和《补充备忘录》不应该成为汕头露露方面取得涉案商标许可证采用权的依据,与本案相关的权利商标没有关系。”
关于“备忘录”和“补充备忘录”,承德露露主张“有证据表明两个文件都是伪造形成的,两个备忘录中的约定既不是原露露集团的真正意思表示,也不是承德露露的真正意思表示”。
承德露露提出,备忘录所需的商标许可范围、期限、类别、等价等具体复印条款不足,无论有无伪造,都不属于商标许可协议。 从复印件上看,附件中包含的9个商标不包括涉案商标。 另外,涉案商标是2009年申请注册的,远远晚于《备忘录》、《补充备忘录》的签名时间。
根据资料,《备忘录》和《补充备忘录》中记载的签署日期分别是2001年12月27日和2002年3月28日。
承德露露方还表示,当时也根据现在的《商标法》,注册商标的复印件、图案不能任意修订,以后申请注册的任何商标都是新的、专用权完备的注册商标,不修订注册商标的复印件、图案,所谓变更
值得注意的是,承德露露代理律师说,有证据表明“汕头露露曾试图交换侵权商标”。
承德露露认为这次涉案商标包括文案加图案部分,汕头露露对此发表表示,汕头露露采用文案商标,图案部分是包装的外观设计,不包括在商标中。
“本案只涉及铁罐包装,利乐包装不得属于本案侵权产品。 》汕头露露说,承德露露在全国30多个省购买了所谓的侵权控制产品,不仅包括铁罐包装,还包括利乐包装,根据双方之间的《备忘录》《补充备忘录》的约定,利乐包装是汕头露露的独家生产,在全国销售,汕头露露
承德露露对此持不同观点,商标权的保护范围是批准注册的商标和核采用的商品,法律上认为不区分产品包装,本案侵害行为是汕头露露将涉案商标采用到杏仁露产品中的行为,无论是铁罐还是利乐包装都受到侵害
承德露露后来在取证公证中,所有包装(铁罐包装和利乐包装)产品都以汕头露露作为制造商的确定标志,本案是商标侵权纠纷,汕头露露产品有铁罐包装和利乐包装之分,但产品本身是杏仁露饮料,是同一产品,
汕头曝光申请中止
有趣的是,汕头露方应该在审判中多次提出本案中止审理。
汕头露露指出,本案不是一般的商标侵权纠纷,双方发生这场纠纷是有历史原因的。 汕头露露在法庭上阐述了与承德露露的历史渊源,表明本案的原被告是关联公司。 另外,汕头露露被允许生产经营“露露”商标的露露品牌杏仁露强调了从1996年到现在的客观事实。
汕头露露代理律师表示,本案纠纷的发生是因为原露露集团转让了所有权,承德露露股东、管理层发生了变更,汕头露露指示承德露露“新任人员无视旧账”。
根据公开资料,1997年,原曝光集团在国企改革过程中,单独提出高质量的资产改革设立上市企业承德曝光,原曝光集团是承德曝光的第一大股东。 2006年,承德露露完成了所有国家股票的定向回购注销手续,露露集团没有承德露露所有权,自在三农成为承德露露的第一大股东,拥有承德露露的42.55%股份。
汕头露露认为承德露露揭示了双方的历史渊源和双方都有商标录用许可关系的历史事实。 其提出是,在许可关系存在、相关争议尚未处理的情况下,承德曝光提起本案诉讼、向工商机构投诉等行为,“妨碍汕头曝光的正常生产经营,是不正当的竞争活动,严重违反诚实信用”。
涉案双方存在商标许可录用合同关系的历史事实和汕头露露认为承德露露违反了商标许可约定,汕头露露以前向汕头市金平区人民法院(以下简称“金平区法院”)提起诉讼,承德露露和汕头露露双方的
此案已于年12月27日开庭审理,目前仍在审理中。
据记者介绍,商标合同草案中,承德露露向金平区法院提交了3份鉴定申请书,申请了《备忘录》、《补充备忘录》及相关商标录用许可文件的笔迹、印章的形成时间、真伪鉴定。
“因为承德曝光的鉴定申请,应该结束的审判还在进行”汕头曝光表示了对承德曝光的不满。
“上述文件直接决定了汕头露露的产销行为是否得到承德露露的许可。 ”汕头露露方说,违反商标许可采用合同的索赔与本案商标侵权的索赔有因果关系,金平区法院确认双方商标许可采用合同有效,判断承德露露继续履行合同时,承德露露提出的商标侵权索赔
据此,汕头露露主张本案应该中止审理,在金平区法院就双方商标许可采用合同的争议作出生效判决后,等待重新审理本案。
承德露露是第三个诉讼
据说这次商标侵权诉讼是承德露露在汕头露露发生的第三起诉讼。
从年到现在,承德露露和汕头露露的诉讼纠纷持续了三年。
年6月23日,承德露露在承德提起了确认《备忘录》和《补充备忘录》无效的诉讼。 这是承德露露在汕头露露发生的第一场诉讼,但出于客观理由,承德露露最终解约了。
年8月21日,承德露露在北京知识产权法院就3件外观设计向汕头露露和北京沃尔玛百货有限企业建国路分店提起了外观设计侵权诉讼。
在案件受理期间,汕头曝光与涉案专利相比向国家知识产权局专利复审委员会提出了无效宣言要求。 年5月3日,专利复审委员会发出无效宣言要求审查决定,宣布涉案专利权全部无效。 因此,北京知识产权法院裁定驳回承德露露起诉。
承德露露对这项审查决定不服,于年7月4日向北京知识产权法院提起行政诉讼,现在还处于诉讼阶段。
第三个是这次商标侵权诉讼。
在这次诉讼受理期间,汕头曝光提出管辖权异议,驳回后继续上诉,北京市高级人民法院最终裁定北京知识产权法院具有管辖权。
本案第二被告荣诚文华超市没有来法庭参加诉讼。 但记者理解荣诚文华超市在本案管辖权异议中向法院发表声明,表示自己卷入了,此案实质上是承德露露和汕头露露双方的争论,确定不参加开庭审理。
“汕头露露这种持续、大规模的恶意侵害,严重违反《商标法》的相关规定,不仅严重损害企业经济的好处,而且损害广大客户的好处,扰乱正常的市场经济秩序。 ”承德露露感慨地说。
一家证券公司的研究员表示,承德露露处于健康费趋势的植物蛋白饮料课程中,企业逐步推进改革,提高营销力,制定更细致的现有渠道,积极处理商标之争,期待企业在杏仁露领域迅速发展。
记者观察到,在一个投资者的交流平台上,大多数投资者表示了对承德露露的支持。
“商标纠纷案件大多影响案件审理的进度。 》一位法律官员在接受证券日报记者采访时表示,事件首先涉及事实问题、证据问题,其中混杂着其他情况,商标保护对公司来说当然很重要。
标题:热点:南北“露露”之争持续发酵 承德露露“天价”索赔案开庭 地址:http://www.leixj.com/gy/2021/0130/32223.html