普法:降低入罪门槛让商业秘密保护更有力

本篇文章1400字，读完约4分钟

李英锋

加强刑事说明责任的价值不仅是遵守最后的维权防线，而且对保守商业秘密的各个环节也有不利影响。

最高人民法院、最高人民检察院日前联合发表了《最高人民法院、最高人民检察院关于侵犯知识产权刑事案件具体适用法若干问题的解释(3)》，以扩展侵犯商业秘密罪的情况，侵犯商业秘密引起的违法所得额、商品

犯商业秘密罪的入罪额门槛从以前的“50万元以上”下降到“30万元以上”，大幅下降。 这意味着许多本来属于非罪的商业秘密侵权行为从行政调整恶化到刑事调整，侵权人付出更大的法律代价。 与此一致的是，“两高”的司法解释进一步增加了入罪情况，侵犯商业秘密纳入权利人破产、破产等情况，进一步扩大了刑法惩戒侵权行为、保护商业秘密的范围。 这一系列调整向市场和社会释放出强烈的司法信号:保守我国商业秘密的决心更大，指向性更强，手段更硬。

商业秘密是公司具有长时间研发投入和市场积累形成的知识产权属性的竞争因素，是公司在知识产权组成中的核心竞争力。 近年来，我国形成了政策、法律、行政多位一体的商业秘密保护结构。 党中央、国务院高度重视商业秘密保护事业。 党的十九届四中全会确定提出“加强和改善反不正当竞争执法”“加强公司商业秘密保护”，2019年11月，中共中央办公厅、国务院办公厅发出的《关于加强知识产权保护的意见》中“商业秘密、秘密商务新闻” 加强刑事司法保护，推进刑事法律和司法解释修改的完整性”。 反不正当竞争法新修改后，商业秘密保护条款被修改了。 现在，国家市场监督总局与反不正当竞争法有联系，修改了《禁止侵犯商业秘密行为的一些规定》，征求公众的意见。 “二高”发表了新的司法解释，从司法环节进一步提高了商业秘密的保护水平。 这些保护动作遵循党中央、国务院的决定部署，围绕着环境互相呼应，不断地编织商业秘密保护网。

随着社会经济的迅速发展商业秘密在企业经营中的商业价值越来越突出，侵犯商业秘密的事件也很多。 在司法实践中，各地司法机关对侵犯商业秘密罪的入罪情况、入罪额、相关计算方法的标准等产生了许多分歧和争论，刑法和以前的司法解释没有给出确定答案，因此不能比较有效地消除分歧。 由此，与侵害商业秘密的刑事问责相比出现了定性和尺度的差异，有些地方可以保护商业秘密，失去了。 法律保护系统的漏洞影响商业秘密的保护水平，不利于降低保护强度，维护公司的商业秘密权益，不利于营造鼓励研发创新的法治气氛。

很明显，“二高”的司法解释有助于更好地处理上述问题。 一是确定犯商业秘密罪的入罪情况和门槛，二是确定不同情况下侵害损失额和违法所得额的计算方法和标准，三是确定侵犯“盗窃”、“以非法手段”等商业秘密关键词的定性特征，四是保护诉讼程序中的商业秘密 这个司法解释的发表不仅有助于明确保护商业秘密的司法红线，增强关联公司或人员保护商业秘密的自律意识，还有助于司法机关统一案件的尺度，提高案件的力量，增强案件的规范性、正确性、公平性和权威度

司法是维护社会公平正义的最后防线，“两高”的司法解释对进一步建设保护商业秘密的司法防线，完善知识产权保护制度，抑制商业秘密行为的侵害，加强知识产权保护，统一司法实践认知具有重要意义。 加强刑事说明责任的价值不仅在于遵守最后的维权防线，而且对保护商业秘密的各个环节产生不利影响，最终激发公司的研发热情和创新活力，维持公平的竞争秩序，优化经营者环境，支持经济社会快速发展的司法效果和

标题：普法:降低入罪门槛让商业秘密保护更有力    地址：http://www.leixj.com/pf/2020/1226/19538.html