热点:云南“丽江反杀案”舆情注意

本篇文章4980字，读完约12分钟

舆论背景

年2月8日晚上23点左右，相关人员唐雪开车回家时，被醉汉李某湘拦截、骂后，她和父亲在找李某湘理论时，三人第一次打了轻微仗。 第二天早上，李某湘又拿着菜刀给唐雪家砸了门，唐雪拿着家里的水果刀出去了，两个人又吵架了。 最终，唐雪挥舞的水果刀，使大动脉升到李某湘右胸部，死于后者的急性出血性休克。 事件发生后，唐雪被永胜县公安局刑事拘留。 2月25日，她经检察院批准被捕。 这件事发生后，事实不清楚，证据不足，因此两次回到警察那里补充搜查，警察再次报告。 目前云南省人民检察院已经介入，声明在全面审查案件事实和证据的基础上指导案件的处理。 另外，唐雪的辩护人向云南省人民检察院提交了起诉撤回申请书，要求检察方面解除合同。

舆论过程

1、李某湘骂，双方理论扭伤。

2月8日，这一天是正月的4日。 春节的喜事还没有消失。

那天晚上23点左右，住在云南省丽江市永胜县三川町中洲村委员会下町村的唐雪参加了朋友的生日派对，朋友开车送唐雪回家了。 唐雪出生于1993年3月，是通信兵，现在退役了，车到达下町村村道时，李某湘拦截了车，被同行们拉开了。

起诉书说李某湘现在喝醉了之后。

下唐雪走回家，李某湘上前破口大骂。 唐雪无视地继续走回家了。

没有钥匙，唐雪给父亲唐加勇打了电话开门。 电话里，唐雪通知父亲李某湘侮辱了他。

唐加勇带着唐雪，在找李某湘理论。 找到李某湘，在三个人的对话中，李某湘先踢唐加勇，很快三个人扭伤了。 李某湘在朋友的推荐下带回家。

后李某湘和父母和朋友一起去唐雪家，向以前的事件道歉。

道歉后，李某湘要求唐加勇对自己受到伤害的事件进行说明。

2、李某湘持刀破门，唐雪持刀反击。

2月9日凌晨1点左右，李某湘拿着菜刀再次来到唐加勇家，用菜刀砍下唐家的大门。 李某湘的菜刀被来阻止的朋友罗某坤抢走扔掉了。

唐雪听到家里破门而入的声音，起床，拿着红剥皮刀和黑刀水果刀，准备出去看看情况。

唐雪打开大门侧门后站在门外。

李某湘被朋友拖着时，向唐雪的腹部踢了脚，唐雪和李某湘近身扭伤了。 在战斗过程中，唐雪先用红皮刀和李某湘战斗。

因为被李某湘持续殴打，唐雪换了黑刀柄的水果刀，反手拿着刀向李某湘挥舞。 两个人被制止者拉开了。 李某湘跑到巷子外面时倒在地上。 唐雪回家了。 说服人员往前走，发现倒在地上的李某湘受伤了。 李某湘被送往医院救治，救治无效死亡。

检查显示，李某湘死因被别人用锐器伤右胸部，伤升主动脉，死于急性出血性休克。

3、双方当事人家属表示两家没有矛盾。

唐加勇说，唐雪出生于1993年，2012年入伍，士兵5年，年12月回国后，在丽江学习烘焙，成为面包师，唐雪是非常爱的女性，还没结婚，男朋友还在部队，同龄士兵， 平时忙于工作，只是放假回家和家人团聚，本来打算回大年初六回丽江市上班。 事故前的2月8日(大年初4日)，我们全家人一起拍照，没想到会发生这种事。

当检察官得知他因故意伤害罪被起诉时，他的家人说他不能接受。 对我女儿来说，在那种情况下，我想问问检察官、法官，软弱的女性怎么才能保护自己？ 我该怎么办？ 唐加勇表示家人为女儿委托了律师。 我们相信法律会保护我女儿的权利。 另外，我们有正义，要求检察院撤回对我女儿的起诉。

唐加勇说，在这件事发生之前，女儿常年作为士兵在外，与李某湘不相识，唐李两家以前也没有矛盾。

另外，唐雪的家人听见李姓湘说要翻墙杀了我的家人，听到破门的声音，我评价对方有道具，不像赤手空拳。 因此，我把刀具拿到厨房去了。

死者李姓湘的父亲在接受记者采访时说，被杀害的是自己的长子，李家、唐家没有太深的怨恨，这本身就是不应该发生的事件。 李先生介绍说，当时儿子没有喝很多酒。 他大学毕业后在一家桥梁企业工作，两年一直很顺利。 他平时也忙于工作，过年开车回家。 他平时不喝酒，当天和同事见面。 因为过年喝了一杯酒&hellip。 &hellip； 李先生告诉记者，他看到网上一点不真实的报道煽动了舆论。 因此，他于8月27日去找法院。 后天( 8月29日)本来是儿子的27岁生日，我儿子的人品怎么和事件本身没有关系，他的生命也是生命。 迄今为止的起诉书和唐雪的亲属表明，事发前李某湘在街上无缘无故地监听了骂唐雪，李某湘的父亲说，侮辱是不存在的。 这是唐雪挑衅后唐父亲先打人引起的。 双方发生肢体冲突后。 他带着儿子道歉，李某湘觉得自己也被打了，想告诉唐家。 李某湘父亲说，他怀疑唐家提供的门刀印系伪证。

4、云南省人民检察院干预

2月10日，唐雪被永胜县公安局刑事拘留。 2月25日，经检察院批准被逮捕，现在被拘留在丽江市看守所。

根据 起诉书，警察搜查结束后，3月13日以故意伤害罪嫌疑移送检察院审查起诉。 永胜检察院受理后，提出丽江市检察院审查起诉。 丽江市检察院将由永胜检察院处理此案。 之后，由于案件事实不清楚，证据不足，该案件曾两次返回警察补充搜查。 警察都要补报。

检察院认为，唐雪在与受害者李某湘扭伤的过程中，持刀故意伤害别人的身体，导致人死亡，其行为违反了刑法第234条，必须故意犯罪追究刑事责任。 唐雪行为具有刑法第二十条第二款的处罚情节，应当减轻或者免除处罚。

刑法第二十条第二款的规定:正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当承担刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。

目前云南省人民检察院已经介入，据其官微回应，醉汉半夜持刀砸门，丽江90后女性持刀反杀事件，引起了社会的关注。 云南省检察院高度重视，已经派出阅卷，依法全面审查案件事实、证据，指导案件处理。 事件的进展情况立即向社会通报。 另外，唐雪的辩护人向云南省人民检察院提交了起诉撤回申请书，要求检察方面解除合同。

舆论注意

1、正当防卫和防卫过度各有表现。

关于丽江反杀事件，争论鲜明，各说各的道理，有人说是正当防卫，有人说过失会损害人的生命。 因此，与之前的昆山龙哥反杀事件、涞源反杀事件一样，是否应该将反杀者的行为视为正当防卫，在网上引起了不少争论。

现在，丽江反杀事件随着媒体层的剥离，呈现出这样的姿态。 无论是舆论上的争论还是涉案双方家人的争论，其实都是指防卫妥当性的问题，这也是事件的最大分歧。 当然，分支本身将走向事件不同的判定。 作为女性的父亲说，男人撞坏门后，试图越过墙壁进入房子，他说女儿的行为应该是正当防卫。 死者的父亲说希望得到公正的判决，无论付多少钱都很难弥补。

家人希望得到公正的判决，但衷心地希望结果站在我们这边。 也就是说，女性家人渴望事件的定性防卫，男性父亲渴望事件的定性防卫。 从亲缘关系来说，这种认识是可以理解的。

但是，从事件的源头追究，事件的迅速发展过程陷入了两个人有无节日的争论。 防卫的声音强调了男人的刀已经被别人夺走了，所以女人有对准刀，故意伤害的嫌疑。 虽然被认为是正当防卫的声音，但他强调持刀把门打开了。

2、网络时代的舆论逻辑性表现需要诱惑

随着时间的推移，信息舆论的工作发生了翻天覆地的变化。 舆论是双面镜，理智的舆论反映社会的正能量，可以引起社会的迅速发展。

近年来，中国网络在整体环境、网络应用普及和热点领域的快速发展方面取得了长足的进步。 据中国网络新闻中心( cnnic)8日发布的第44次《中国网络快速发展状况统计报告》显示，截至去年6月，中国读者规模达到8.54亿人，网络普及率为61.2%，手机 每个人都有麦克风，每个人都可以在互联网平台上发布信息，发表意见的时代已经到来。

但是，人们享受网络为工作生活带来了方便，一个问题开始凸现，是一些读者的习性不合理的表现。 例如，丽江反杀事件中，很多读者站在唐雪正当防卫一边，在表达自己的声音时，以更新的媒体为了引人注目而尊重女性为名义，用讲故事的方法直接说被狗吃掉了良心。

新媒体时代的网络舆论，读者素质不同。 调查显示，我国半数以上读者年龄小、学历低、收入少。 他们的媒体素养不高，容易被网上的言论所煽动。 特别是我国读者群体总体上很年轻，年轻人对事物的想法不全面，解决问题也不够成熟，他们的行为总是受感情支配，有很大的盲目性，出现在行为上，就是跟着大流行。 别人说什么我都做，缺乏独立的想法。

互联网是一个开放的平台，是公众获取各种新闻、对公共事务和社会现象表达个人意见和建议的重要方法。 如果网上没有客观合理的声音，什么样的主观推测、感情宣传、甚至故意歪曲事实的言论都会占领舆论场，误解读者的价值评价。 因此，新媒体时代的网络舆论表现得不合理，另一方面政府需要加强监督管理，完全立法。 另一方面，媒体需要客观地报道事实，杜绝倾向性报道。

3.需要对正当防卫制度进行法律解释的角度

关于正当防卫事件的争论在于如何评价防卫者对先实施非法入侵者的反击行为是否明显超过必要。 丽江事件也是如此。

通常，评价防卫行为是否明显超过必要限度的第一理论依据是法益测量，即站在事后的角度，从法益的性质、轻重、大小测量的比较角度来看，防卫行为保护的法益是非法侵害行为对法益的侵害 例如，如果非法入侵者只用徒手空拳打击，被侵害者就无法进行武装反击。 但是司法实践进一步说明，这种简单的法益测定方法容易对防卫人提出严格要求，目的是减少成立正当防卫的判例，进而使直接鼓励公众与非法侵害行为作斗争的正当防卫法成为僵尸条款。

近年来，随着欢案、昆山案、湿源反杀案等一系列争议事件的出现，无论是刑法理论界还是司法实务部门，都在考虑如何提出来评价防卫行为是否超出科学标准。 表现不同，但认为正当防卫不是完美防卫，防卫者在面对可能威胁自身安全的非法入侵时，不能充分冷静正确地评价非法侵害行为造成的法益侵害，并据此严格要求进行半斤对八两的防卫行为 在评价防卫限度上，不应该对防卫者提出不现实的要求。 如果用计算机那样的精密来考虑防卫是否合适，其直接结果是不能让善良的人下定决心防卫，但害怕防卫。 在侵害和受害之间，被侵害者往往已经处于不利地位，如果这时手脚被防卫的条件束缚了，他怎么敢选择防卫呢？

因此，防卫行为是否超过必要限度的评价，需要司法机关在查明事件的所有现实后，根据事件时的环境条件，结合侵害者和受害者的身高、体重、性别、有无武装等主要客观条件进行综合评价

4、丽江反杀事件争论的背后需要更合理的应对。

与 以前的昆山龙哥反杀事件、涞源反杀事件一样，这个事件也在网上引起了不少争论，认为反杀者的行为是否应该是正当防卫。

这个事件与昆山龙哥反杀事件不同，当时昆山龙哥反杀事件可以通过网络上的监视录像，非常直观地看到事件的始末，但在这个事件中，通过当事人的陈述恢复事实的情况越来越多。 另一方面，当事人陈述表达时，执行各自的语言。

因此，也有法律专家认为，在网上支持唐雪正当防卫的人越来越多，从现在的证据资料中，倾向于同意检察的意见。 唐雪涉嫌故意伤害，也就是防卫。 因为紧急避难和正当防卫都不能采取比危险回避措施更高的措施。 不能因为自己的财产受损而伤害别人的健康权，不能因为自己的健康权受损而剥夺别人的生命权。

因此，检察机关认为本案唐雪超过防卫限度构成了防卫过当。 这是关系到唐雪的防卫行为是否符合第三项规定的问题。 即李某湘的行为是否属于第三项规定的严重威胁人身安全的加害。 刑法规定的行凶并不意味着严重伤害了人，而是意味着严重的危险状态。 本案中，李某湘深夜武装切断唐雪家大门，结合以前的骚扰、谩骂、踢毽子等系列行为，认定加害有一定依据。 但是，根据起诉书，事件发生时邻居吵架，死者的刀也被抢走扔掉了。 唐雪及其家人的人身安全是否受到严重威胁，需要司法机关综合当时的现实，更加慎重地考虑。 这一定会影响本案唐雪持刀防卫的行为是否属于无限防卫。

最后，也许有人担心正当防卫的认定标准有宽松的倾向，但确实，太宽的标准也被利用，有可能不利于普通人的安全和社会正义。 但是，在正当防卫制度在我国的司法现状下，很多正当防卫事件被认为是保守治疗的，防卫被解决了，现行的刑法本来打算适度缓和防卫限度，但与其本来的目的相反。 问题的关键是司法机关正确理解和适用刑法第20条，做到这一点，即使正当防卫的界限得到缓和也不会导致正当防卫权的滥用。 总之，无论是正当防卫的立法本意，还是适用正当防卫的目的，都必须避免欺负好人，使坏人正当化。 (资料来源:央视网、中国青年网等)

标题：热点:云南“丽江反杀案”舆情注意    地址：http://www.leixj.com/gy/2021/0414/48644.html