热点:合肥财政预算引入“第三方评审”

本篇文章2565字，读完约6分钟

引进第三方审查机制，让人民代表大会代表、政协委员和专家在预算编制环节实行全程监督管理。 这种模式是安徽省合肥市在全国首次。

公司在付钱和财政的过程中加入了监督环节，从原来的闭环操作改为在阳光下操作，引起了预算编制的革命。

上海闵行区、浙江温岭等实施财政预算改革后，安徽省合肥市财政局再次打开了财政预算改革的大门。

合肥市在编制2011年部门预算时，通过改变以往部门报告预算、财政部门切断预算的常规模式、执行打开预算的新方法、引进专家审查机制、公开审查部门申报的项目，从而获得政府资金

专家审评组由人民代表大会代表、政协委员和相关专家技术人员等组成。 在审查会的设置上，相关机构负责人首先根据审查规则向审查组阐述预算编制的整体情况，专家据此进行分解和评价，然后进行协商，按照少数服从大致提出审查意见。 最终，这一意见将成为财政部门预算编制的重要参考依据。

&lsquo； 开放预算是我市制度防腐的另一个变革，目的是让大众了解所有财政预算如何使用、如何使用、如何从源头预防腐败。 合肥市委常务委员会、市纪委书记雍成汉说。

航向相对

谈到 个多月前的预算听证会，安徽省合肥市法制处理主任李虹有点兴奋，但言语间并没有掩饰当时的心跳。 即使在预算听证会召开之前，合肥市法制处理也做好了充分的准备。

从 月开始准备预算，到去审查会为止，8个月内，以不到100人的单位，多次召开预算会议，进行了多次调查。

你只是能在专家面前通过审查。 李虹说。

但是，审查现场还存在问题。 合肥市法制处理前几年的预算都在90万元以上，但2011年的预算增加到了128万元。 激增的预算费用足以吸引审查组各成员的问题。

新的东西要做什么？ 需要这么多资金吗？ 这么多资金能取得什么样的业绩？ 专家们不允许。

做好充分准备的李虹没有打乱脚步。 李虹详细阐述了理由后，与专家争论的焦点是，法制聘请的法律专家，是支付基本工资，还是计入工资，基本工资有多合适。

法制处理的最终预算减少到122万元。 对这个结果，李虹比较满意，这说明我们的预算比较扎实。 另外专家们也对资金的采用提出了一些改进意见。

审查中，这种争论屡见不鲜。 至今为止部门报告了财政预算，财政局进行了检查，两者的游戏在审查会上成为专家和审查机关的讨论。

你们被财政局邀请&lsquo； 杀手吧审查机关私下对审查成员许桂宝发牢骚。

但是许桂宝不承认这样的说法。 作为合肥市政协常务委员会、合钢集团汽车企业经济师，从前期考试到审查，许桂宝全程参与。

许桂宝说，许多单位的预算经过专家审查提出了建设性意见，同时核可。 因为专家们认为这些资金要完成这个项目有点紧.。

合肥市公安局后勤部部长陆庆想起了法医学dna消耗品的预算。 当时公安局申报了这笔资金150万元，他们的目标是一年需要dna的监视人1万人，可能各需要200元。 这样计算需要200万日元。 专家当时提出，根据去年的情况，可以适度提高这个预算。 陆庆说。

任德慧是合肥市人民代表大会常务委员、安徽华普会计师事务所技术支持部副主审，作为财务省专家，第二组在评议粮食仓库管理经费预算时，印象深刻。

这场争论在任德慧身上看不到，但以前没有提出不同的意见，财政预算到人民代表大会，只是大致的，没有就这么细致的项目提出过问题。

既有认为应该保存的专家，也有认为应该取消的专家，不仅从保证粮食安全的立场提供，而且有可以信赖所有意见的理由。 在这种情况下，各组领导人必须统一意见。

不合格的项目绝对不会通过。 财政的钱是事实上的。 有些单位设定的目标不确定。 年末的效果和目标不确定。 那时我们坦率地指出你的预算不细致。 为什么是新的？ 你今年有什么目标？ 任德慧说。

3日，82次，关于255个项目，共计2.07亿元，其中调整资金建议1.65亿元。 三天的审查场很棒，整个过程都是&lsquo； 可以说。 刺激。 合肥市财政局副局长吕长富意还没有结束。

业绩预算

陆庆长年负责公安系统的预算，他对这个审查机制的评价很感兴趣。 他的见解是，引进审查机制，不仅向财政局怎么收费，而且以往本公司的编制很细致，工作不合理的情况也发生了变化。

公安局有28个二级机构，陆庆带着同事，各机构个别咨询，怎么报告，这些钱怎么用？ 这些钱有什么业绩？ 过去两个月能完成的财政预算，这次花了八个月。 基础工作做得好的话，就会觉得利润提高，工作更有条理。 陆庆说，他们现在开始着手2012年的预算。

预算很清楚，通过的概率很高，审查消费的时间很短。 合肥市卫生局只有十分钟，预算全部通过了。

必须明确所有资金的依据，有绩效目标。 合肥市卫生局财务处长刘一民向记者传达了专家审查的经验。

公开审查这种预算的方法，通过促使被审查机构充分准备，使预算顺利通过。 专家质疑了很多项目，被审查机构也知道自己的理由不充分。 这是因为被否决了，被口服了。

根据合肥市财政局的预算编制无处不在的馀晨，财政局通过这样的效果，摆脱了以往的不自然。

过去两次财务预算，首先由部门报告财政局，财政局发表审查意见，部门重新调整，财政局随后进行最后审查，最后由人民代表大会审议通过。

但是，在单位和我们的财政之间，供求之间总是存在矛盾，我们审查的结果与预期相差甚远。 落差很大，有些单位可能会产生一点感情。 余晨说，由于审查时必须明确所有资金的来龙去脉，即使预算被否决，也会尽量口服给审查机关。 专家了解项目申报情况，咨询相关机构负责人，进行分解和评价，使预算编制过程成为公开、民主、信息表达的过程，保证了预算编制结果更科学、合理、更公平、公正。

合肥市财政局副局长吕长富认为，以前的预算编制是各部门和财政部门之间的游戏，而且透明度不高，客观上形成了预算编制中的闭环现象。 他认为，现在的审查制度完全处理了这种闭环现象。

参加 审查的许多人民代表大会代表、政协委员在接受《民主法制时报》记者采访时高度评价这个制度，认为打开了财政预算的关闭之门，让更多的人参加公共事务，提高了财政预算的透明度。

许桂宝表示，每年两次审议政府的预算报告，进行宏观审查。 现在这样早期介入财政预算，不仅监督更有对比性，而且审查各项目的是人民代表大会审查制度的补充。

制度的辩论

合肥市财政局的方法有进步意义。 全国政协委员、上海财经大学公共经济管理学院院长蒋洪对合肥作了积极的评价，但他还是有点担心。

他认为合肥引进了审查机制，本身显示了我们现在制度的缺陷。 因为除了人民代表大会的审议，还产生了另一个环节，说明现有的制度还没有起作用。

蒋洪认为，在财政预算编制过程中，政府财政部门有责任与人民代表大会、附属机构保持联系，接受监督和接受意见。

预算的根本问题是评估是否应该花钱。 不应该使用，越来越多的人参加是件好事。 有积极的一面，但有限度。 蒋洪建议:如果能在更大的范围内进行社会公共评议，越来越多的人评议，效果更好。

但深圳君亮资产管理企业首席执行官吴君亮认为，许多国家的财政预算不认为社会精英参与，更有效。 合肥的财政预算引进审查机制，态度积极，是件好事。 吴君亮在媒体上被称为预算公开破冰人，2008年开始了财政预算公开的运动。

全国政协委员、香港立法委员会议员陈鉴林认为，合肥市的方法是一大进步，这个制度还有改善的馀地。 他坦率地说香港的财案咨询过程也逐渐建立，对内地，我们不要要求一步一步，也不要照搬香港一套。 可以根据不同的社会状况自己建立适当的制度。

另一个令人担心的问题是中国许多行政体制的改革都是由当地领导人推动的。 合肥财政局表示，该制度将始终实施，同时完善。 但是，有关人士表示了同样的担忧:提倡这项改革的领导人卸任后，这个制度对人在政治上有利吗？

标题：热点:合肥财政预算引入“第三方评审”    地址：http://www.leixj.com/gy/2021/0406/46379.html