热点:未成年人的互联网打赏好退吗？网络法治频道

本篇文章1260字，读完约3分钟

孩子在游戏中是“五花马千金裴”，在直播平台上“爱千金轻笑”已成为许多父母头痛和心痛的普遍问题。 最近，最高人民法院发表了《依法妥善审理与新冠肺炎疫情民事案件相关的几个问题的指导意见(2)》，法院重申了监护人要求平台返还监护人充值或报酬的态度。

之所以使用“再确认”一词，是因为从年开始实施的“民法总则”规定了原来未满8岁的未成年人由法定代理人代理实施民事法律行为。 8岁的未成年人只能独立实施适合净利润或者其年龄、智力的民事法律行为，其他民事法律行为必须由法定代理人代理或者同意、追认。

关于“一投千金”的充值、报酬活动，不仅给未成年人带来纯粹的利益，而且经常不符合“不做家务不知道柴米有多高”的未成年人的年龄、智力水平。 因此，如果没有监护人的同意、追认，未成年人的充值、礼物行为处于效力保留状态，监护人根据《民法总则》的相关规定，否定未成年人的充值、礼物行为，将其从头开始无效，游戏和现场发布平台。

这次最高法院发表的“意见(二)”的文案，其规定没有超出“民法总则”的范围，实质上提醒各级法院，遇到相关案件后根据法律作出“标准回答”的判决。

这样的注意会更容易退还未成年人网上薪酬的钱吗？

角色还在。 另一方面，法院在一点一点地审理这样的案件时，有可能对父母的举证责任提出很高的要求，但父母不容易说明钱花在孩子身上。

例如，在孩子有父母的手机、玩家长的游戏账户、父母的费用账户的情况下，父母列举自己的收入和交易的流水，没有在游戏和直播中花费大量费用的习性(父母也有同样的习性的话就麻烦了)、孩子的游戏和直播。 在某种程度上，“意见(2)”的发表鼓励法院在判决时适当降低监护人的举证责任，增加了对家庭方面的支持。 最高法院相关负责人在说明时还提到了法官的责任，他说:“必须根据孩子参加的游戏种类、成长环境、家庭经济状况等因素进行综合判断。”

另一方面，最高法院注意到了各级法院，也询问了游戏和直播等网络平台。

最高法院在涉及新型冠状病毒大爆发的一些民事案件类型中，专门指导未成年人充值、报酬引起的纠纷，疫情期间孩子们越来越接触手机和网络，相关纠纷也在增加，这种问题在社会层面受到高度重视 因此，游戏和现场发布平台不仅积极处理纠纷，而且根据监护人的合理主张和法院的判决及时退款，还冷静地认识司法人员乃至整个社会的态度，在经营过程中约束自己的行为，严格推进实名制，

但是，“意见(2)”首先是指导法院的判决，诉讼需要时间和经济价格。 如果平台在与监护人的信息表达过程中依然推卸责任拒绝退款，监护人恐怕必须在邓巴罗和本公会堂之间再三考虑。 即使在公堂见面，家长面临的举证难度等问题依然存在，特别是细水长流型充值，法院如何认定几元、几十元都适合孩子年龄、智力的钱？ 毕竟，不管怎么注意，法院的判决都是以事实为基础的，必须以法律为依据。

结果，不能期待只有“意见(2)”才能得到平台的退款。 未成年人在网上充值的问题，毕竟要通过家庭教育来处理。 限制游戏时间是下策，多和孩子一起度过，促使孩子从直播以外了解社会是更好的选择。

标题：热点:未成年人的互联网打赏好退吗？网络法治频道    地址：http://www.leixj.com/gy/2021/0324/43127.html