热点:怎样“讲”权利

本篇文章1169字，读完约3分钟

□刘星

所有人都说古人法律文化的“习性”不太重视权利，只喜欢设定义务，说学问是“义务本位”。

这对古人可能不太公平。 另一方面，仔细测量后，古代人有时说了一点权利。 另一方面，如果把所有的义务规定看作相应权利的保护，也可以得出义务越多权利越多的结论。 事物对立，互相依靠。 禁止盗窃和借款等义务是保护正常人的权利。 不要伤害人，破坏房子，骗取婚姻，卖国，毁林，也是保护他的权利。 因为，即使喜欢设置义务，从侧面来说也是权利。

所以，古人问题的要害不是直接规定义务和权利的多少，而是如何“说话”的权利。

战国时代，有一位很谨慎的名人。 专家们喜欢让他加入“法家”一族。 这个人的形象生动地运用了兔子的例子，清楚地说明了权利的一种说法。 他先提出一个问题:兔子在野地上跑的时候，为什么后面有一百多人拼命追，争先恐后，市场上也有很多兔子，人不追。 有些人一目了然，闭上眼睛养神？ 这不是因为上一幕中所有人都想要兔子，而是因为在下一幕中，所有人的心都变了。 因为在野地上，法律没有说兔子的“归属的东西”，不说兔子的“姓是谁”，当然每个人都想要“捷足先登”。 在市场上，法律说兔子有主，所以可能一眼就浪费了能量。

后来的商鞅(秦国的变法主角)注意到语言不够充分，如果法律没有说兔子是谁，姚、舜、禹、汤这样的圣人，同样追着兔子跑，互相残杀，过得很黑。

当然，与商鞅也一致，法律首先慎重地认为“停止争执”。 “定分”是用今天的词汇来说明所有的权利，明确这是谁的，那是谁的。 明确一切权利，野地上也没有人争兔子。 所有的权利都是一种权利。

说法律必须规定争端，等于说法律必须明确权利。 反过来看，权利来自法律的规定。 没有法律，就没有权利说。 在这里，我们当然用“法律”一词来指国家的法律，即国法。 从某种意义上来说，古人从兔子的所有权利都是基于法律规定的国法规定的解说中，思考了各种权利来自哪里。 尽管如此，当时没有“权利”一词。

这和外国人不一样。

让外国人说“兔子的全部权利”，无论是野地还是市里，都不是按照国法的规定明确兔子归谁，而是在没有国法之前，通过人的理性和自然正义，明确权利是谁。 国法只是正式说原来的“权利归属”。

外国人的讲法好像有点玄，如果没有哪个国法规定就能清楚地说兔子是谁吗？ 但是，外国人不是把自然权利和国法规定的权利分开说，有些权利(当然包括全部权利)是自然的、有才能的，是国法规定的依据，不是国法规定的结果，而是求人有“法”，求“权利”上天。 外国人真不错。

其实，如何“说话”权利，就是在暗中潜意识里如何看待政府制定法律的权利。 没有国法就没有权利，就是认为政府的权力决定了权利。 相反，如果说没有国法也有权利，我认为政府不能决定所有的权利。 此外，政府的权力可能是自然权利赋予的。

这是非常重要的权利观念的出发点。

标题：热点:怎样“讲”权利    地址：http://www.leixj.com/gy/2021/0123/29631.html